По телеку показывали старый уже фильм "Вокзал для двоих". Фильм этот мне никогда особенно не нравился, но тут зацепился взглядом за линию, связанную с деятельностью полностью отрицательного персонажа – проводника поезда в исполнении Никиты Михалкова. Он ведь там, как вы наверняка тоже помните, привез главной героине откуда-то из Средней Азии дыни, и попросил их продать на местном рынке.
И вот очень интересно авторское отношение к этому поручению, которое он выражает через главных героев. Смешно, но оно представляется героям абсолютно постыдным и унизительным. Процесс продажи дынь для героев мучителен, они явно чувствуют себя так, словно их заставляют голыми танцевать на городской площади или даже грабить детей. В общем, их муки не передать (причем ясно, что автор их страдания полностью разделяет).
Как-то прежде "дынный" эпизод у меня проскакивал, а тут вдруг отметил для себя, что ведь совершенно непонятна природа тех невероятных нравственных мук. Советским она была понятна, так сказать, "на уровне БИОСа", предрассудочном – потому и фильм ведь проходил "на ура" (один из лидеров предперестроечного проката).
А ведь посмотреть с позиций сегодняшнего дня – в чем проблема-то? Дыни вроде не краденые. Продавать их герой Михалкова просил на рынке, то есть вполне официально. Ну и?? Там есть попытка объяснения у создателей фильма: Басилашвили с Гурченко выставили свой "товар", мимо идет некий дедок и сокрушенно цокает языком, типа, ай-яй-яй, как же дорого!
То есть герои страдают, потому что их заставляют продавать дыни по завышенной цене? Они переживают, что на дыни не найдется покупателя, и они испортятся? Это была бы нормальная здравая мотивация, но…
На самом деле, однако, положительным героям на чужие дыни абсолютно наплевать. Их мотивация другая: им в принципе противно продавать "частные" (!) дыни "по спекулятивной цене"! Вот в чем корень неприятия! Если перевести на современный язык, героям фильма было противно заниматься БИЗНЕСОМ как таковым. И в этом их полностью поддерживал режиссер, а также, очевидно, партия и правительство.
Шок у героев вызвало то, что они невольно помогают другому человеку НАЖИТЬСЯ. Привезя в город (в котором, очевидно, как и в любом советском городке средней полосы, никаких дынь в госторговле нет), посторонние дыни НА ПРОДАЖУ, он, по мысли создателей художественного полотна, совершил преступление. Если не уголовное, то уж точно – нравственное. Собственно, именно поэтому персонаж Михалкова – сугубо отрицательный. Видно, что автор фильма Рязанов его буквально ненавидит (и, увы, эта ненависть к предпринимателям в поздних, 90-х годов, фильмах Рязанова приобрела уже просто гротескный характер).
"И мне тоже противно этим заниматься!" - кричит, имея в виду именно торговлю, официантка-Гурченко, переродившаяся под влиянием любви.
Надо отметить, что "Вокзал для двоих" и сейчас с удовольствием смотрят. Очевидно, разделяя при этом и заложенные в нем нравственные посылы. И это подспудно заложенное в подсознание совков и постсовков убеждение, что "заниматься бизнесом – стыдно" и "торговать – унизительно" - действительно "многое объясняет" (как было сказано уже в другом фильме с Михалковым). Прежде всего – невзгоды малого бизнеса и то, что он практически не имеет поддержки в обществе, а власти могут его грабить и изводить безнаказанно и при молчаливом одобрении масс.
А особенно важно, что даже наша так называемая творческая интеллигенция, если чуть копнуть, полностью разделяет это отношение к бизнесу со своим народом. Как это вообще можно – "продавать по спекулятивной цене"?? Это бездуховность и михалковщина, дорогие друзья. Возьмите назад ваши поганые дыни.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
